Spolek zveřejnil na platformě Médium.cz desítky údajných mýtů o kauze Kramný. Někdy jsou v úplném rozporu s rozsudky, jindy ale tvrdí to samé. Podívejte se na deset sporných bodů a názory zastánců Kramného i českých soudů, podle kterých zavraždil svou dceru i manželku.
Kramný věděl, že ho Monika podvádí, chtěl se rozvést a neplánoval budoucnost
Názor spolku Šalamoun
"Z výpovědí svědků a dalšího je zcela prokázáno, že o nevěře Moniky se Kramný dozvěděl až ex post, tedy po událostech 30. 7. 2013. Z výpovědí svědků, a je to zřejmé i z dokumentu, byl to milující se pár, který se vodil za ruku. Z odposlechů akce MONY (odposlech Petra Kramného a dalších) je zjevné, že plánovali budoucnost, připravovali vyřízení hypotéky pro svůj vysněný dům."
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě
"Z výpovědí svědků a zaznamenané komunikace lze usuzovat, že obžalovaný byl žárlivý, vykazoval sklony ke zvýšené závislosti na poškozené Monice K., ke kontrole jejího chování, jejich kontaktů a v posledních měsících před šetřenou událostí tam byl i zjevný nesoulad v intimním životě manželů K., kdy manželka odmítala intimní styk rozhodně po delší dobu, než připouští obžalovaný, což dle něj mělo být cca období tří týdnů. Obžalovaný měl též prokazatelně poznatky nasvědčující tomu, že manželka mu byla nevěrná. V tomto směru měl soud k dispozici celou řadu poznatků, přičemž lze poukázat např. na výpověď svědka Vladimíra M., jenž uvedl, že po návratu z Egypta se mu obžalovaný přiznal, že když se svědek rozváděl, tak mu lhal a u něho to bylo ještě horší, on už s Monikou půl roku před Egyptem nespal. Taktéž svědek Petr K. potvrdil, že si mu obžalovaný párkrát stěžoval na Moniku, že je k němu chladná, že s ním nechce mít žáden intimní vztah, že na něj byla jako na cizího i o dovolené.
Obdobně nesoulad v soužití manželů K. uvádí rovněž Šárka M. a Lenka V., které potvrzují, že obžalovaný šíleně žárlil a opakovaně vyhrožoval Monice rozvodem. Zvýšenou kontrolu nad manželkou lze vysledovat i z výpovědi svědka Jána R., přičemž tyto tendence jsou naznačovány také bývalou přítelkyní Lucií W. Koneckonců je to zřejmé i z rozhovoru s Šárkou L. ze dne 9.1.2014 (viz č. l. 2159), v němž se dle názoru soudu vyjevují i známky toho, že obžalovaný vykazuje rysy závislé poruchy osobnosti s nadměrnou snahou o udržení náklonnosti své partnerky, se strachem z odmítnutí i problémy unést ztrátu přízně takové osoby. V tomto směru svědkyně W. dosvědčila, že obžalovaný měl velkou snahu jejich vztah udržet, těžce to nesl, o čemž svědčí i jeho bušení hlavou do skříně při zjištění, že rozchod je definitivní. Že obžalovaný nebyl s problémem ochlazujících se vztahů s manželkou Monikou K. a její nevěrou ve své mysli rozhodně vyrovnán, nasvědčuje i situace, kdy mu manželka musela přísahat na smrt dcery Kláry, že mu nebyla nevěrná, přesto, jak plyne ze skypové komunikace se svědkyní G. ze dne 17.10.2013, jej to uvnitř pořád štvalo, zda to je nebo není pravda. Takových příkladů by bylo možno uvést více."
Vraždě mohla uniknout. Kramný k dovolené Moniku dotlačil, tvrdí kamarádka:
Klárka Kramná nebyla dcerou Petra Kramného
V tomto bodě se Šalamoun i soudy shodují.
Názor spolku Šalamoun
"Zcela vyvráceno testem DNA. Klárka Kramná byla biologickou dcerou Petra Kramného."
[chooze:article;value:566230]
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě
"V dalších biologických vzorcích poškozených nebyl zjištěn cizí biologický materiál, nebo se z nich nepodařilo stanovit profily DNA. Zkoumáním se naopak potvrdilo otcovství obžalovaného Petra K. ve vztahu k nezl. Kláře K."
Kramný záměrně vybral Egypt
Názor spolku Šalamoun
"Ze spisového materiálu je prokázáno, že Kramný do Egypta nechtěl, byl to nápad Moniky. Kramný chtěl jet na Slovensko."
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě
Že chtěl jet Kramný na Slovensko, potvrdil u soudu jeho kamarád Vladislav M.
"Plánovali, že pojedou v červnu 2013, dovolenou objednávali už po Novém roce. Poznamenal, že původně chtěl jet obžalovaný na Slovensko a ona do Itálie, Monika však na internetu našla zájezd do zmíněného Egypta. Ač to takto plánovali, obžalovaný posléze říkal, že jeho manželka nedostane dovolenou v daném termínu, tak jeli každý zvlášť, vědělo se to již někdy v únoru."
[chooze:article;value:566061]
Je ale sporné, jestli Monika do Egypta skutečně chtěla. Podle její kamarádky se den před odjezdem na dovolenou odjet bála.
"Následně při tom posledním setkání byla nervózní, celá nesvá, neposedná, nesvěřila se však, co ji trápí. Uvedla jen, že nechce jet do Egypta, že se bojí, že má strach, ale z čeho, neřekla. Když ji vybídla, aby tam nejela, řekla, že pobyt nemohou zrušit, protože stál 50 tis. Kč, o které by přišli."
Kramný se tetě chlubil, že mu všechno vyšlo i v tom Egyptě
Názor spolku Šalamoun
"(Tento argument a jeden ze stěžejních důkazů opisují komunistické soudy, tedy Krajský soud v Ostravě, Vrchní soud v Olomouci, a dokonce Nejvyšší soud) Jedná se o naprosté falzum Policie ČR a autora tzv. přepisů policisty Aloise Kubieny. V odposlechu akce MONY je zcela zřejmé, že takovou větu Kramný nikdy neřekl. (Trvalo deset let, než přiznal KS v Ostravě, že tato věta v odposlechu skutečně nezaznívá)."
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci
"Rozhodně nelze bez povšimnutí ponechat korespondenci obžalovaného Petra KXXXXXXX s jeho tetou Vlastou DXXXXXXXX, v níž obžalovaný výslovně uvedl, že on bude ten, který bude vysmátý, a že mu doposud všechno vyšlo, a to i v tom Egyptě."
V roce 2018 spolek Šalamoun zveřejnil nahrávku, ve které tato slova nevyslovil. V závěru telefonátu své příbuzné říká, že je připraven všechna příkoří překonat a jít dál. A že jeho šestý smysl mu říká, že nakonec bude vše v pořádku.
Znalec doc. Sokanský prokázal možnost vraždy el. proudem na pokoji 6343
Názor spolku Šalamoun
"Znalec doc. Sokanský na pokoji 6343 nikdy nebyl, svůj posudek vypracovával telepaticky Ostrava–Hurghada. K posudku použil fotografie deníku Blesk, které, jak je shora uvedeno, byly ze zcela jiného pokoje."
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě
"Byť tento znalec neprováděl patřičná měření na místě činu, měl k dispozici fotografie elektrozařízení pokoje poskytnuté egyptskými orgány na základě žádosti o právní pomoc a dále i fotografie poskytnuté svědky."
Kramný řekl, že se výsledky na detektoru lži nikdo nedozví
Názor spolku Šalamoun
"Opět falzum kpt. Aloise Kubieny – Kramný řekl zcela něco jiného."
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě
"Pozornost zasluhuje rovněž hovor z 16. 1. 2014 v 19:25 hod., kde se Šárka L. ptá obžalovaného, jestli se někdy zveřejní výsledky detektoru lži v souvislosti s tím, že se obžalovaný podrobil vyšetření na detektoru lži. Ten je přesvědčen, že ne, že se určitě nezveřejní, jestli lhal. Podle něj bude akorát závěr, že případ je vyřešen a udělal to ten nebo onen, ale nic konkrétního určitě nebude."
[chooze:article;value:560172]
Detektor lži Kramnému nevyšel
Názor spolku Šalamoun
"Výsledek tzv. detektoru lži vůbec není obsahem spisového materiálu. Rozsudek se o výsledku vůbec nezmiňuje."
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci
"...tato odborná analýza byla shodně s výslechem obžalovaného na detektoru lži posouzena pouze jako operativně pátrací kriminalistická metoda, jejíž výsledky nemohou sloužit jako důkaz v řízení před soudem."
Monika s Klárkou zemřely, volal Kramný. Matka popslala hororový telefonát:
Kramný ležel s mrtvými nejméně deset hodin na pokoji
Názor spolku Šalamoun
"Egyptský lékař, egyptská pitva a úmrtní list udávají datum smrti 30. 7. 2013 (to samé datum mají vytesáno do kamene na náhrobku)."
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci
"Výpovědi obžalovaného nelze v žádném případě označit za konzistentní a neměnné, jak se o to snažil přesvědčit odvolací soud ve svých opravných prostředcích. K tomu je nutno poznamenat, že obžalovaný podle výpovědí slyšených svědků, kterým se s průběhem kritických okamžiků svěřoval, jakož i podle záznamů odposlechnutých telefonických hovorů těmto osobám popisoval odlišně skutkový děj, a to nejen ohledně svého jednání v průběhu posledních okamžiků života poškozených Moniky a Kláry KXXXXXXXX, ale rozporná jsou i jeho vyjádření k době, kdy poškozené naposledy viděl živé, k jejich reakcím, k uváděné době, kdy je nalezl bez známek života, jakož i ke svému jednání bezprostředně po nálezu mrtvých těl poškozených. Zcela bezvýznamné je sice tvrzení svědků Heleny PXXXXXX a Vladislava MXXXXXX, že obžalovaný v kritickou dobu sledoval televizi, což obžalovaný zcela popřel, ale oproti tomu nelze přehlédnout např. výpověď svědkyně Dany ZXXXXXX, která uvedla, že v době, kdy obžalovaný zjistil, že je Klára KXXXXX studená, a začal ji oživovat a přitom křičel na Moniku, ať se vzbudí, na což ona nijak nereagovala, tak ji praštil do zad, na což také nereagovala, a viděl, že Monika byla v obličeji celá modrá a přitom 'chrčela z úst'."
[chooze:article;value:528552]
Proudová stopa na krku Moniky Kramné
Názor spolku Šalamoun
"Dr. Nagi konstantně tvrdí, že proudová stopa na krku Moniky v době jeho pitvy nebyla, podobně hovoří jeho zpráva a pořízené fotografie. (Pokud by se jednalo o vraždu el. proudem, tak tam být jednoznačně musela)."
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci
"Pokud obžalovaný Petr KXXXXX namítl, že znalec prof. Ing. Karel Sokanský, CSc., nepodal jasný a určitý závěr, zda v prostředí hotelového pokoje Titanic Palace č. 6343 usmrtil obě poškozené elektrickým proudem, je nutno zdůraznit, že k takovémuto závěru nebyl znalec ani oprávněn, k tomu je povolán výlučně soud. Obžalovaný rovněž v souvislosti s tímto znaleckým posudkem namítl, že na těle Kláry KXXXXX nebyly nalezeny známky působení elektrického proudu (tzv. vstup a výstup). Citovaným znaleckým posudkem z oboru elektrotechniky, specializace silnoproud prof. Ing. Karla Sokanského, CSc., a taktéž i znaleckými posudky z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství, bylo prokázáno, že v případě druhé oběti nemusí být shledány nějaké výrazné známky průchodu či zasažení elektrickým proudem. To ostatně připustili i znalci obhajoby z téhož oboru MUDr. Matlach a MUDr. Fargaš, kteří uvedli, že usmrcení elektřinou působením na velké ploše těla nemusí zanechat zjistitelné stopy. Podle revizního ústavního znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství nepřítomnost jednoznačných proudových známek na těle Kláry KXXXXX není překvapující. Proudové známky nemusí být přítomny, zejména tehdy, je-li zasaženo místo výrazně vodivé, například vlhké, zpocené, nebo proud vstupuje na větší ploše, a hustota proudu je tedy nízká a nezpůsobuje výrazné zahřátí. Námitky vztahující se k případnému nálezu tzv. metalizace při úrazu elektrickým proudem jsou pak zcela nepřípadné, když tzv. metalizace může a také nemusí být přítomna."
Zvracení na pokoji
Názor spolku Šalamoun
"Z místa ohledání je patrno, že na koberci a v koši byly nalezeny zbytky tekutiny, pravděpodobně zvratky."
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě
"... Z výpovědi svědkyně dále plyne, že obžalovaný v její přítomnosti nic nejedl, nic nepil, nechodil na toaletu, nezvracel. Po celou dobu bylo v pokoji rozsvíceno, neviděla stopy po zvracení ani exkrementech. Do příchodu lékaře se u obžalovaného neprojevovaly žádné zdravotní problémy, na nic si nestěžoval. Z jeho chování se nezdálo, že by mu snad něco bylo nebo že byl nemocný. Lékař po příchodu na místo činu nařídil, aby všichni odešli z pokoje, a osoby tam ležící vyšetřil. Pak vzal muže – obžalovaného – k ní na pokoj, taktéž ho vyšetřil, přičemž za této situace obžalovaný začal hrozně kašlat a choval se tak, jako by chtěl zvracet, ale nezvracel. S lékařem šel dokonce do její koupelny s tím, že snad bude zvracet, vrátil se, dál seděl na posteli a nezvracel. Jeho chování nenasvědčovalo tomu, že je nemocný. Nevypadal jako trpící osoba, pohyboval se normálně. V přítomnosti lékaře jen okázale projevoval potíže ve formě určitého náběhu na zvracení, dávení." Podobně zněly i výpovědi ostatních svědků.
Tohle s ním udělalo vězení! Petr Kramný 11 let po vraždě Moniky a Klárky:
Celý text naleznete na serveru (http://cocoparis.blog.cz/) zde.