[chooze:gallery;value:30876]

​Své rozhodnutí o ústavní stížnosti zveřejnil ÚS v úterý. "Rozhodnutí obecných soudů porušila práva stěžovatelky na ochranu lidské důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a jména, právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života," uvedla mluvčí soudu Kamila Abbasi.

Havlová se s Bauer Media už léta soudí kvůli článku z časopisu Pestrý svět z roku 2012. V něm se psalo, že byla s milencem o víkendu, kdy zemřel bývalý prezident. Ve věci dvakrát rozhodoval Městský soud v Praze, třikrát Vrchní soud v Praze a dvakrát Nejvyšší soud. Havlová požadovala odškodné pět milionů.

[chooze:article;value:596495]

​Městský soud jí nejprve přiznal 1,2 milionu korun. Vrchní soud následně přidal 2,8 milionu. Jeho rozhodnutí ale zrušil Nejvyšší soud, který odškodnění pro Havlovou opět stanovil na 1 200 000 korun a nesouhlasně se vyjádřil k preventivně-sankčnímu pojetí náhrady nemajetkové újmy.

ÚS ale nesouhlasí právě s tím, že by odškodné nemělo plnit i funkci preventivní a trestající. "Bránit je třeba zejména ekonomizaci neoprávněného zasahování do práva na ochranu osobnosti, neboť nikdo nesmí těžit z vlastního protiprávního jednání," vysvětlovala Abbasi.

[chooze:article;value:554394]

​"V dalším řízení musí soudy vycházet z úplně zjištěného skutkového stavu a své rozhodnutí založit na objektivních a přezkoumatelných kritériích vyplývajících z ustálené judikatury. Pouze takový přístup povede ke skutečně přiměřené výši peněžitého zadostiučinění, která bude poskytovat účinnou ochranu ústavně zaručeným právům stěžovatelky," pokračovala.

"Bude tedy plnit nejen funkci satisfakční, ale též preventivně-sankční. V této souvislosti musí soudy pečlivě zvážit také povahu vedlejší účastnice (vydavatele) a její činnosti, formu a míru zavinění i její majetkový prospěch. Ústavní soud však svým nynějším rozhodnutím nepředjímá, jaká výše peněžitého zadostiučinění je odpovídající," dodala.

Celý text naleznete na serveru (http://cocoparis.blog.cz/) zde.